食肉者___?

傳媒標題報導：「中大研究證多食肉類致空氣污染，每年致中國九萬人早死」內容大概是：「人均肉類消耗量增加五倍，導致農業氨排放量增加，污染空氣，影響健康，甚或導致死亡。結論是市民應由自身出發，減少食物浪費、減少食肉以保護環境。」

我雖然是素食者，不食肉，但事情有先後緩急，對強調這種理由去反對食肉，仍然有點意見。先撇開這研究的確定性，觀念上這件事有兩個層次，一是食肉的自由選擇權利，二是做成對他人也包括自己的危害，暗示兩者不能並存，在這個特定的情境中，就是詢問大家的選擇應該傾向於前者或後者？字義上前者是自私自利，後者是為人為己。

除了強迫，叫人去做一件事，應該要過得自己，才能過得別人，更要合情合理，提出交換的條件。如果為了達到結果或目的，無視甚或違反他人的意願或智慧，強行堆砌理由，不論是哪一類事情，手法通常就是道德先行，製造輿論，模糊焦點，偷換概念，唆使群眾….。

不過在現實環境，只要衝突和矛盾不太明顯和難以接受，加上一些利益和人事的緩衝，通常無須強調兩者不能並存。所謂霧裏看花，燈下看美人，從大處看，人生就是因為這種模糊和含混才能有點做人的樂趣和希望。如果大小事情，法理清晰透徹，道德界限分明，甚麼都不可逾越半分，潔淨無瑕，看似理想世界。但是人情事物過了中道，就會趨向極端，而極端就是不容調整和更變，沒有期待，沒有想像，更沒有了靈動的人情，和機器沒有分別。

而且這種「理想」世界，需要由人管理，誰定規則模範？誰去執行管制？誰去懲戒處罰？他們是否一般的受眾？最後就會知道，做這些事的人需要特權，而特權就是不需要遵守管制眾人的規則，想法和行為也和受眾不同。在這種世界裏面，能成為最上層的人物，又有多少？

這類事件引申和推演到底，就會引致一個大家或者會受到困擾的問題——有關自由或生命層面的價值，哪樣更值得重視？如果能明白這一點，在他人設定的某些「理由」下，面臨選擇，就要知道如何定位自己的思想。

說回這個新聞，就算這是事實，這個複雜世界，各種事情互相牽扯，好壞參半，解決問題，也不能一概而論，更重要是不應以單一思想或行為，隨便剝奪選擇自由，甚至逼迫改變。在這個大前提之下，不食肉，是個人選擇，不應受到強制或誤導，從來都應該由自己感悟，或經由他人啟發，在清晰明辨之下，主動放棄。

至於開始普及的甚麼素肉，假肉，人造肉，植物肉也好，能否接受，無須深刻的思考，最少也要知道，你的決定，到底是確實出於自己，還是來自他人？正如智者所言：不要笑，不要哭，不要恨，但要理解。